Düsseldorf
+49 211 600 55-275 +49 211 600 55-560 g.jacobs@heuking.de
Sprachen
Deutsch,
Englisch
Praxisgruppen/Expertise
Beratungsschwerpunkte
- Gewerblicher Rechtsschutz
- Markenrecht und Kennzeichenrecht
- Wettbewerbsrecht
- Vertriebsrecht
- Urheber- und Verlagsrecht
- Presse- und Äußerungsrecht
- Geistiges Eigentum
- Designrecht
- Produktpiraterie
- Kunstrecht
- Staatshaftungsrecht
Vita
- Lehrbeauftragter an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf (Kunstrecht)
- Zugelassen seit 2004
- Ausbildung und frühere Tätigkeiten
- Boston University (LL.M. in Intellectual Property Law)2004-2005
- Referendariat in Berlin, Assessor 2004
- Promotion, Universität Bonn2000-2002
- Studium an den Universitäten Bonn und München2000
Mitgliedschaften
- Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V. (GRUR)
- Kuratorium der Stiftung imai - inter media art institute, Düsseldorf
- Deutsch-Amerikanische Juristen-Vereinigung e.V. (DAJV)
- Boston Bar Association (BBA)
- International Bar Association (IBA)
Auszeichnungen von Dr. Georg Jacobs
JUVE Ranking Wirtschaftskanzleien 2025/2026
Best Lawyers 2026
JUVE Handbuch Wirtschaftskanzleien 2024/2025
Leaders League 2024
Handelsblatt: Deutschlands Beste Anwälte 2024
Best Lawyers 2025
JUVE Handbuch Wirtschaftskanzleien 2023/2024
Best Lawyers 2024
Handelsblatt: Deutschlands Beste Anwälte 2023
Handelsblatt: Deutschlands Beste Anwälte 2023
Leaders League 2023
Legal 500 Deutschland 2023
JUVE Handbuch Wirtschaftskanzleien 2022/2023
Best Lawyers 2023
Handelsblatt: Deutschlands Beste Anwälte 2022
Leaders League 2021
Handelsblatt: Deutschlands Beste Anwälte 2021
Best Lawyers 2022
Legal 500 EMEA 2021
Legal 500 Deutschland 2021
JUVE Handbuch Wirtschaftskanzleien 2020/2021
Handelsblatt: Deutschlands Beste Anwälte 2020
Best Lawyers 2021
JUVE Handbuch Wirtschaftskanzleien 2019/2020
WirtschaftsWoche Top-Anwalt 2019
Handelsblatt: Deutschlands Beste Anwälte 2019
Best Lawyers 2020
JUVE Handbuch Wirtschaftskanzleien 2018/2019
Handelsblatt: Deutschlands Beste Anwälte 2018
Best Lawyers 2019
JUVE Handbuch Wirtschaftskanzleien 2017/2018
Best Lawyers 2018
Handelsblatt: Deutschlands Beste Anwälte 2017
JUVE Handbuch Wirtschaftskanzleien 2016/2017
Handelsblatt: Deutschlands Beste Anwälte 2016
Best Lawyers 2017
Aktuelle Meldungen
Veröffentlichungen
2024
Anmerkung zu Urteil des EuG, Az. T-166/23 – Keine Bösgläubigkeit nur wegen fehlender Geschäftstätigkeit oder falsche Nizza-Klasse
GRUR-Prax 2024, S. 763
Anmerkung zu Urteil des LG Köln, Az. 14 O 20/22 – Hohe Darlegungslast für Blockierung durch Diensteanbieter
GRUR-Prax 2024, S. 472
Anmerkung zu Urteil des LG Stade, Az. 8 O 71/21 – Bemessungskriterien für Höhe von Ordnungsgeld
GRUR-Prax 2024, S. 281
Wie Immobilien-Influencer manchmal nicht nur Grundstücksgrenzen überschreiten
LTO.de, 4. Januar 2024,
gemeinsam mit
Marc Dümenil
2023
Anmerkung zu Beschluss des BGH, Az. I ZR 206/22 – Hinweise zur Warenähnlichkeit
GRUR-Prax 2023, S. 685
Anmerkung zu Urteil des LG Karlsruhe vom 16. Februar 2023, Az. 13 O 2/23 KfH – Unterlassungserklärung verpflichtet nicht zur Beseitigung der Abrufbarkeit in der Wayback-Machine
GRUR-Prax 2023, S. 215
2022
Anmerkung zu Urteil des EuG vom 14. September 2022, Az. T-417/22 – Bekanntheitsschutz auch bei Wertschätzung aufgrund unwahrer Tatsachen
GRUR-Prax 2022, S. 632
Kommentierung der §§ 214 bis 238 ZPO
Prozesskommentar zum Gewerblichen Rechtsschutz , 3. Auflage, 2022 (Hrsg. Cepl/Voß)
2021
Anmerkung zu Urteil des EuG vom 15. September 2021, Az. T-274/20 – Amtliche Beurteilung einer Marke als Farbmarke verbindlich
GRUR-Prax 2021, S. 625
Anmerkung zu Urteil des OGH Wien vom 27. Mai 2021, Az. 4 Ob 97/21z - Anteile von Farbkombinationsmarken müssen konkret angegeben werden
GRUR-Prax 2021, S. 481
Anmerkung zu Urteil des OVG Münster vom 4. Februar 2021, Az. 4 B 1380/20 - Namensnennung in gerichtlichen Pressemitteilungen über Strafverfahren kann zulässig sein
GRUR-Prax 2021, S. 150
Anmerkung zu Urteil des OLG Frankfurt vom 3. Dezember 2020, Az. 6 U 136/20 - Wettbewerbliche Eigenart auch bei Mehrmarkenstrategie des Herstellers
GRUR-Prax 2021, S. 120
2020
Farblehre mal anders
FAZ, 14. Oktober 2020
Anmerkung zu Beschluss des LG Hamburg vom 2. April 2020, Az. 327 O 301/19 – EuGH-Vorlage zum Verhältnis von reboxing und relabeling parallelimportierter Arzneimittel
GRUR-Prax 2020, S. 270
Anmerkung zu Beschluss des BPatG vom 5. Dezember 2019, Az. 30 W (pat) 42/17 – Sloganartige Wortfolgen mit Trendbegriffen um Vordergrund nicht unterscheidungskräftig
GRUR-Prax 2020, S. 83
Malle und Magenta – Intensiver Markenschutz geht auf Kosten der Allgemeinheit
FAZ, Recht und Steuern, 22. Januar 2020, S.16
2019
Anmerkung zu Urteil des EuGH vom 15. Mai 2019, Az. C-653/17 P – Unterscheidungskraft erfordert Herkunftsfunktion auch bei nicht beschreibendem Wort
GRUR-Prax 2019, S. 303
Anmerkung zu Urteil des EuGH vom 16. Januar 2019, Az. C-162/17 P – Implizite Urteilsbegründung kann genügen
GRUR-Prax 2019, S. 82
Anmerkung zu Urteil des LG Hamburg vom 27. September 2018, Az. 327 O 460/17 – Bezeichnungen mit den Bestandteilen „Mini“ und „One“ für Elektroroller sind markenverletzend
GRUR-Prax 2019, S. 15
2018
Anmerkung zu Urteil des EuG vom 8. November 2018, Az. T-718/16 – Verfall der in einem Mitgliedstaat gebräuchliche Bezeichnung gewordenen Unionsmarke
GRUR-Prax 2018, S. 572
Anmerkung zu Urteil des OLG Hamburg vom 1. März 2018, Az. 3 U 214/16 – Keine bloße Typenbezeichnung bei blickfangmäßiger Werbung
GRUR-Prax 2018, S. 504
Anmerkung zu Urteil des EuGH vom 28. Juni 2018, Az. C-564/16 P – Keine Bindung des EUIPO an frühere Entscheidung zur Bekanntheit
GRUR-Prax 2018, S. 347
Anmerkung zu Urteil des EuG vom 29. Mai 2018, Az. T-299/17 – Zahlen nicht unterscheidungskräftig für Geräte
GRUR-Prax 2018, S. 327
Kommentierung der §§ 214 bis 238 ZPO
Prozesskommentar zum Gewerblichen Rechtsschutz , 2. Auflage, 2018 (Hrsg. Cepl/Voß)
Anmerkung zu Urteil des OLG Düsseldorf, Az. I-20 U 82/17 – Erschöpfung durch Übergabe an Frachtführer bei Verkauf nach Incoterms CIP
GRUR-Prax 2018, S. 211
Anmerkung zu Beschluss des BVerfG, Az. 1 BvR 2160/16 – Eigene Entscheidung des BGH über Rechtsbeschwerde trotz § 89 IV MarkenG
GRUR-Prax 2018, S. 97
2017
Anmerkung zu Urteil des EuGH, Az. C-231/16 - „Dieselbe“ Handlung nach Art. 109 UMV erfordert Identität von Marke, Waren/Dienstleistungen und Mitgliedstaat
GRUR-Prax 2017, S. 526
Anmerkung zu Urteil des OLG Hamburg, Az. 3 U 150/15 – Weitere Klage wegen Verfalls nach drei Jahren zulässig
GRUR-Prax 2017, S. 352
Anmerkung zu Urteil des EuGH, Az. T-239/15 – Prüfung der Zulässigkeit des Verfallsantrags
GRUR-Prax 2017, S. 209
Anmerkung zu Beschluss des KG, Az. 5 W 210/16 - Kein Rechtsschutzbedürfnis für einstweilige Untersagung unbegründeter Abmahnung
GRUR-Prax 2017, S. 27
2016
Markenschutz, aber richtig: Darauf müssen Sie achten
Interview mit Volker ter Haseborg, Eingangsseite von bilanz.de am 16. Dezember 2016
Anmerkung zu Urteil des EuGH, Az. C-482/15 P – Keine Berücksichtigung des Verfalls der Widerspruchmarke nach Entscheidung des EUIPO
GRUR-Prax 2016, S. 525
Markenprüfung: Drum prüfe, wer sich ewig bindet
Deutsche Handwerkszeitung, 2. Dezember 2016
Rezension zu Thomas Huber, Gemeinschaftsmarke und Gemeinschaftsgeschmacksmuster – Eine Untersuchung der Grundlagen, Überschneidung, Verletzung und Verfahrenssysteme
GRUR Int. 2016, S. 1088
Anmerkung zu Beschluss des BPatG, Az. 28 W (pat) 52/14 – Markenfähigkeit eines Zeichens, das bloß scheinbar zu (inexistentem) technischen Benennungssystem gehört
GRUR-Prax 2016, S. 442
Urteilsanmerkung zu LG Hamburg, Az. 327 O 140/13 - Kollision von Klagen wegen nationaler Marke und Unionsmarke
GRUR-Prax 2016, S. 330
Auskunftsansprühe gegenüber Vergabestellen, neues Urteil des BVerwG
Blog der cosinex GmbH, gemeinsam mit Herrn Carsten Klipstein
Keine entgegenstehende Rechtshängigkeit bei Geltendmachung vertraglicher und gesetzlicher Ansprüche in verschiedenen Mitgliedstaaten
GRUR Prax 2016, S. 195
Keine Haftung für nicht beauftragte markenrechtsverletzende Werbeanzeige
GRUR Prax 2016, S. 122
Neues EU-Markenrecht: Qualität vermark(t)en
Deutsche Handwerkszeitung, 18. Februar 2016 online und 19. Februar 2016, Seite 11