„Lösungen in Sicht?“

Der im Juni 2025 veröffentlichte Entwurf des Weltraumgesetzes der Europäischen Union („2025 Entwurf EUSA“) zielt darauf ab, Sicherheits-, Resilienz- und Nachhaltigkeitsvorschriften für Weltraumaktivitäten zu harmonisieren und die regulatorische Fragmentierung im Binnenmarkt zu verringern, um dadurch die Wettbewerbsfähigkeit des EU-Weltraumsektors zu stärken und das Ziel der EU-Autonomie im Weltraum zu fördern.

Während das Ziel allgemein begrüßt wurde, war und ist der 2025 Entwurf EUSA mit erheblicher Kritik seitens der Interessenträger konfrontiert. Die Kritik konzentriert sich auf die Zuständigkeit, das Verfahren, den Anwendungsbereich, die Verhältnismäßigkeit, den Zugang für Drittstaaten sowie die Funktionsverteilung zwischen den Mitgliedstaaten, der EUSPA, der ESA und der Kommission.

Vor diesem Hintergrund veröffentlichte die dänische Ratspräsidentschaft der Europäischen Union im Dezember 2025 einen „Kompromisstext“, und die zyprische Präsidentschaft folgte im März 2026 mit einem überarbeiteten „Kompromisstext 2“ (zusammen die „Kompromisstexte“). Letzterer war Berichten zufolge informell mit der EU-Kommission und einigen Mitgliedstaaten abgestimmt. Auf Seiten des Europäischen Parlaments legten der ITRE-Ausschuss (3. März 2026, „ITRE-Bericht“), der IMCO-Ausschuss (25. März 2026) und der ENVI-Ausschuss (März 2026) ebenfalls Vorschläge für wesentliche Änderungen vor. Darüber hinaus veröffentlichte die Fraktion Renew Europe am 14. April 2026 ein umfassendes Paket von Änderungsanträgen („Renew-Änderungsanträge“), in denen eine grundlegende Neustrukturierung der Governance-Architektur vorgeschlagen wird, wobei die ESA stärker als Kooperationspartner eingebunden werden soll, als es der 2025 Entwurf EUSA vorsah. Weitere, noch nicht offiziell veröffentlichte Papiere und Positionen anderer Fraktionen des Europäischen Parlaments werden ebenfalls diskutiert.

Um den Stand dieser etwas unübersichtlichen Lage zu bestimmen, veröffentlichte die Ratspräsidentschaft der Europäischen Union am 8. Mai 2026 einen „Fortschrittsbericht“ (der „Rats-Fortschrittsbericht“) mit dem Ziel, die jeweiligen Positionen zu klären.

Der 2025 Entwurf EUSA und der aktuelle Stand in Kürze:

Das Gesamtbild – Primäre Ziele des 2025 Entwurfs EUSA (EUSA-Ziele)

• sicherstellen, dass Weltraumaktivitäten auf sichere, resiliente und nachhaltige Weise durchgeführt werden („Tätigkeitsziel“)
• die Wettbewerbsfähigkeit der EU-Weltraumindustrie stärken („Strategisches Ziel“), indem die rechtliche Fragmentierung verringert und gleiche regulatorische Wettbewerbsbedingungen innerhalb des Binnenmarkts geschaffen werden

Wesentliche Merkmale des 2025 Entwurfs EUSA

• unmittelbar bindende Verordnung mit harmonisierten Sicherheits-, Resilienz- und Nachhaltigkeitsanforderungen; kein allgemeiner Umsetzungsspielraum für die Mitgliedstaaten im Anwendungsbereich des 2025 Entwurfs EUSA
• Verantwortung auf Ebene der Mitgliedstaaten, während die Zuständigkeit für die Registrierung und die Erteilung eines E-Zertifikats auf EU-Ebene liegt
• interne Chancengleichheit durch harmonisierte Genehmigung nach dem Prinzip einer einzigen Anlaufstelle (One-Stop-Shop) in der gesamten EU
• Festlegung strenger und teilweise auf Mikroebene präskriptiver Anforderungen, zusammen mit noch detaillierteren technischen Anhängen und weiteren noch ausstehenden delegierten Rechtsakten
• (begrenzte) vereinfachte Regelungen und Maßnahmen zum Kapazitätsaufbau, um den erwarteten wirtschaftlichen Belastungen durch den 2025 Entwurf EUSA entgegenzuwirken

Strategisches Ziel der EUSA – Erreichung der Wettbewerbsfähigkeit

• gleiche Wettbewerbsbedingungen für den Binnenmarkt sicherstellen mit dem Ziel, regulatorische Fragmentierung und Forum Shopping zu vermeiden
• Freizügigkeit innerhalb der EU mit dem Ziel, ein One-Stop-Shop-Prinzip für die Genehmigung zu verwirklichen
• erhöhte Rechtssicherheit für technologische Entwicklung und Finanzierung
• Förderung von Innovation durch Schaffung von Rechtssicherheit und Anwendung des One-Stop-Shop-Prinzips
• Anwendung auch auf Nicht-EU-Akteure, die Dienstleistungen für den Binnenmarkt erbringen wollen

Reaktionen der Interessenträger – Bereiche veröffentlichter Bedenken und Kritik

• Gesamte EU-Kompetenz, sowohl hinsichtlich der generellen Zuständigkeit der EU zur Harmonisierung der Weltraumregulierung als auch hinsichtlich der extensiven Nutzung von Kompetenzübertragungen für weitere Regulierung durch unzureichend kontrollierte delegierte Rechtsakte
• Erreichung der strategischen Ziele, insbesondere hinsichtlich des Ziels der Freizügigkeit / des One-Stop-Shop, einschließlich verschiedener potenzieller Hindernisse, und des übergeordneten Ziels der Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit
• Verfahrensrechtliche Bedenken aufgrund von Unsicherheiten, der Komplexität und Länge der Verfahren, des Risikos doppelter Elemente, der Anforderung zahlreicher paralleler Genehmigungen und der gesamten Verwaltungslast
• Anwendungsbereich, unter anderem mit dem Vorschlag, die Resilienz außerhalb des Anwendungsbereichs zu belassen (unter Befürwortung der Anwendung bestehender NIS2- und CER-Regime auf alle Weltraumoperationen), mit der Infragestellung der Notwendigkeit verbindlicher Umweltnachhaltigkeitsbestimmungen anstelle von regulatorischen Sandboxes und hinsichtlich der Aufnahme strenger Beschränkungen der Lichtverschmutzung
• Anwendung auf Nicht-EU-Akteure, insbesondere hinsichtlich verschiedener Schlupflöcher oder überschießender Wirkungen, zahlreicher Unsicherheiten bezüglich der Anwendung auf Nicht-EU-Akteure und des Risikos einer Abkopplung von kritischen Lieferketten
• Ausnahme für die nationale Sicherheit, die als Gefahr für die Gesamtanwendung der EUSA angesehen wird wegen der durch den bestehenden Wortlaut geschaffenen Lücken und Schlupflöcher
• Technische Redaktionsmängel, hinsichtlich des tatsächlichen Wortlauts, der Struktur, der Mehrdeutigkeit wesentlicher Definitionen und des teilweise doppelten Charakters des Textes
• Die praktische Anwendung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit wird ebenfalls stark kritisiert, hauptsächlich wegen des Fehlens einer robusten risiko-kalibrierten Regulierung, während andere eine größenbasierte Verhältnismäßigkeit ablehnen.

Verbesserungsvorschläge – Wesentliche Empfehlungen der Interessenträger

Die übergreifenden Themen der vorgebrachten Empfehlungen sind:

• Vereinfachung ist notwendig, und Verfahrensfristen sollten begrenzt werden
• Anforderungen sollten proportional zum Risiko zurückgefahren werden und nicht nach Zahlen oder anderen formalen KPIs
• Überprüfung und Einschränkung des Umfangs verbindlicher Anforderungen, insbesondere für Nachhaltigkeit auf der Erde, auch unter Nutzung bestehender Regime (NIS2 – Resilienz)
• Nutzung bereits bestehender technischer Standards und Lösungen der Weltraumindustrie und Vermeidung künstlicher neuer Standards, die nicht aufeinander abgestimmt sind
• Bereitstellung konkreterer Erleichterungen und kostendeckender Zuschüsse, um die den Interessenträgern und Mitgliedstaaten auferlegte Last auszugleichen
• Arbeit mit Zielvorgaben und Zielsetzungen anstelle verbindlich vorgeschriebener Lösungen
• generell Überprüfung von Technik, Definitionen und Struktur zur Vermeidung von Doppelungen, Schlupflöchern und logischen Fehlern und um den Entwurf zu einem besseren, technisch robusteren Dokument zu machen
• Bereitstellung regulatorischer Sandboxes zur Förderung von Innovation, wo dies angemessen ist
• Zusammenarbeit mit Nicht-EU-Staaten als Partner zur Erreichung gegenseitiger Anerkennung und Vermeidung zusätzlicher Herausforderungen für Lieferketten, die den strategischen Zielen entgegenwirken würden
• insbesondere die ESA als sachkundigeren Partner in bestimmten Bereichen betrachten und nicht als eine zu regulierende Einrichtung.

Reaktion der Kompromiss- und sonstigen Texte auf die Bedenken der Interessenträger

Die verschiedenen Papiere und Alternativvorschläge gehen auf die Hauptanliegen in unterschiedlicher und sehr verschiedener Weise ein:

• Vereinfachungsvorschläge reichen von geringfügigen Anpassungen und wesentlichen Änderungen am Definitionsteil bis hin zur Konzentration nahezu aller Zuständigkeiten auf EU-Ebene, weg von den Mitgliedstaaten
• Anpassungen des Anwendungsbereichs schlagen hauptsächlich vor, den Resilienzteil aus der EUSA zu streichen und auf die bestehende NIS2-Gesetzgebung zu verlagern
• die Verhältnismäßigkeit bleibt stark umstritten, mit Lösungen, die von breiteren Erleichterungen und leichteren Regimen bis zur Streichung aller rein größenbasierten Erleichterungen reichen
• die Anwendung auf Nicht-EU-Akteure wird weiterhin diskutiert, mit Vorschlägen, die von einem noch strengeren Regime bis zu erheblichen Ausnahmen und leichteren Verfahren zum Schutz von Lieferketten und bestehenden Kooperationsvereinbarungen reichen.

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass es zwar eine gewisse Annäherung gegeben hat – etwa durch die Verlagerung von Teilen der Resilienzanforderungen in die allgemeine NIS2-Gesetzgebung –, die meisten anderen von den Interessenträgern als problematisch gekennzeichneten Aspekte jedoch weiterhin auf sehr unterschiedliche Weise diskutiert werden. Klar ist, dass die Diskussion, die während des größten Teils des Jahres 2025 und zu Beginn des Jahres 2026 primär technisch und juristisch geführt wurde, nun deutliche Anzeichen zeigt, zunehmend zu einer Debatte über Kompromisslinien zwischen den Fraktionen des Europäischen Parlaments zu werden.

Der Rats-Fortschrittsbericht bestätigt dasselbe Bild von Seiten des Rates.

Co-Autor

Dr. Merve Erdem Burger

Mitbegründerin des Swiss Space Law Forum, unabhängige Beraterin für Weltraumrecht

Dr. Merve Erdem Burger betreibt derzeit ihre unabhängige Beratungsfirma für Weltraumrecht und -politik in der Schweiz und der Türkei und bietet spezialisierte Schulungen im Bereich Weltraumrecht für akademische Einrichtungen und Regierungsbehörden an. Vor der Gründung ihrer Beratungsfirma absolvierte sie ihre Postdoktorandenforschung am Lehrstuhl für Völkerrecht der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Neuenburg in der Schweiz, wo sie auch im Masterstudiengang Rechtswissenschaften internationales Weltraumrecht unterrichtete.